在電商經(jīng)濟(jì)繁榮的表象之下，一場(chǎng)由“刮碼”引發(fā)的渠道暗戰(zhàn)正愈演愈烈。經(jīng)銷商刮去產(chǎn)品溯源碼以低價(jià)竄貨，不僅蠶食品牌利潤(rùn)、損害其品牌溢價(jià)與市場(chǎng)聲譽(yù)，更侵蝕著消費(fèi)者信任與市場(chǎng)秩序的基石。面對(duì)這一行業(yè)頑疾，品牌方往往陷入“發(fā)現(xiàn)難、取證難、管理難”的困境。    

近日，深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域十年的專業(yè)機(jī)構(gòu)——深圳泰好賠科技有限公司，重磅發(fā)布其深度研報(bào)《刮碼銷售調(diào)查研究報(bào)告》。這份報(bào)告不僅系統(tǒng)揭示了刮碼亂象的成因與危害，更清晰勾勒出一條從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)治理、從單點(diǎn)打擊到系統(tǒng)防控的“專業(yè)化解決路徑”，為品牌方點(diǎn)亮了破局明燈。

洞察亂象根源：刮碼銷售的復(fù)雜生態(tài)與多重?fù)p害

泰好賠團(tuán)隊(duì)報(bào)告指出，刮碼銷售絕非簡(jiǎn)單的違規(guī)銷售，而是渠道矛盾、監(jiān)管挑戰(zhàn)與法律分歧交織的復(fù)雜產(chǎn)物。

1.渠道之痛：利益博弈下的失序。根源在于品牌方與經(jīng)銷商的目標(biāo)錯(cuò)位。品牌追求長(zhǎng)期價(jià)值與價(jià)格體系穩(wěn)定，而經(jīng)銷商在庫(kù)存壓力、銷售指標(biāo)與利潤(rùn)追逐下，刮碼成為其規(guī)避管控、跨區(qū)竄貨、快速回籠資金的“捷徑”。以某知名內(nèi)衣品牌為例，其超90%的門店為加盟店，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)嚴(yán)重依賴“開(kāi)店數(shù)量”，部分加盟商為完成采購(gòu)任務(wù)而刮碼拋售，導(dǎo)致渠道管理名存實(shí)亡。

2.監(jiān)管之困：電商時(shí)代的執(zhí)法難題。電商平臺(tái)的虛擬性與跨地域性，為刮碼銷售提供了溫床。平臺(tái)審核規(guī)則模糊、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作程序繁瑣、違法成本低下，導(dǎo)致治理周期漫長(zhǎng)。據(jù)報(bào)告引用數(shù)據(jù)，2023年某地監(jiān)管部門關(guān)閉277家違規(guī)店鋪，平均處理周期卻長(zhǎng)達(dá)45天，下架商品極易改頭換面重新上架。

3.法律之惑：定性分歧下的維權(quán)迷茫。司法實(shí)踐中，對(duì)刮碼行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，存在“同案不同判”的顯著分歧。這種不確定性，極大挫傷了品牌方的管理信心，也讓違規(guī)者心存僥幸。

此種亂象對(duì)品牌方的損害是毀滅性的：防偽溯源體系被系統(tǒng)性破壞，價(jià)格管控全面失效；品牌價(jià)值被持續(xù)稀釋，消費(fèi)者信任悄然流失；最終，渠道生態(tài)惡化，管理成本劇增。報(bào)告揭示，某國(guó)產(chǎn)奶粉品牌因刮碼問(wèn)題，線下經(jīng)銷商退貨率曾高達(dá)55%。

賦能品牌破局：泰好賠的專業(yè)化解決方案體系

基于對(duì)亂象的深度洞察，泰好賠團(tuán)隊(duì)《報(bào)告》并未止步于分析，而是整合其十年900余起成功案件的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，提出了集“技術(shù)防控、法律維權(quán)、調(diào)查取證、管理優(yōu)化”于一體的專業(yè)化解決方案，將報(bào)告中的理論路徑轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的戰(zhàn)斗力。1.技術(shù)前哨：升級(jí)防偽，構(gòu)筑隱形防線。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，固守傳統(tǒng)明碼已無(wú)法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。泰好賠團(tuán)隊(duì)在服務(wù)中積極推動(dòng)品牌采用如“隱形碼”（肉眼不可見(jiàn)，專用設(shè)備讀取）、區(qū)塊鏈溯源（信息不可篡改）、RFID芯片（植入產(chǎn)品內(nèi)部）等融合技術(shù)。例如，某電子元件廠商采用“隱形碼+區(qū)塊鏈”方案，即使物理碼被破壞，仍可通過(guò)數(shù)字鏈路追溯源頭，從源頭遏制刮碼動(dòng)機(jī)。

2.法律重器：精準(zhǔn)訴訟，確立裁判規(guī)則。面對(duì)法律定性爭(zhēng)議，泰好賠團(tuán)隊(duì)?wèi){借對(duì)近5年法院判例的深度研究，精準(zhǔn)把握司法風(fēng)向。報(bào)告及團(tuán)隊(duì)實(shí)踐均表明，當(dāng)前法院日益傾向于依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定刮碼銷售構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。泰好賠團(tuán)隊(duì)協(xié)助品牌方構(gòu)建“商標(biāo)侵權(quán)+不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”雙訴由策略，在眾多案件中成功上岸。

3.偵查核心：第三方取證，鎖定關(guān)鍵證據(jù)。法律維權(quán)，證據(jù)為王。這正是泰好賠團(tuán)隊(duì)作為“中國(guó)領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決方案提供商”的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了“數(shù)據(jù)溯源+電子取證+現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查”三位一體的調(diào)查體系。

3.1線上精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)：利用自主研發(fā)系統(tǒng)，快速鎖定電商平臺(tái)上的刮碼銷售鏈接。

3.2線下鐵證固定：覆蓋全國(guó)300+城市的調(diào)查網(wǎng)絡(luò)，可快速響應(yīng)。通過(guò)公證購(gòu)買、全程錄像、物流倒查等方式，穿透“虛擬地址注冊(cè)、多地分倉(cāng)發(fā)貨”等規(guī)避手段，精準(zhǔn)定位生產(chǎn)窩點(diǎn)與倉(cāng)儲(chǔ)地。在“某某化妝品案”中，團(tuán)隊(duì)成功在浙江鎖定6處窩點(diǎn)，查獲貨值約1500萬(wàn)元的侵權(quán)商品。

3.3合規(guī)證據(jù)鏈：所有操作嚴(yán)格遵循《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等法規(guī)，確保證據(jù)的合法性與法庭采信率高達(dá)96%，無(wú)縫銜接行政查處與司法訴訟。

4.管理根本：體系優(yōu)化，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制。報(bào)告最終指出，治理刮碼需回歸渠道管理本身。泰好賠團(tuán)隊(duì)在提供調(diào)查服務(wù)的同時(shí)，更致力于為品牌方賦能，輸出治理洞察。協(xié)助品牌重構(gòu)經(jīng)銷商激勵(lì)機(jī)制、強(qiáng)化合同違約條款、建立信用評(píng)級(jí)體系，從“打擊”個(gè)別違規(guī)者，升級(jí)為“預(yù)防”整體渠道失序，實(shí)現(xiàn)從根治愈。

共筑健康生態(tài)：從專業(yè)服務(wù)到產(chǎn)業(yè)共贏

泰好賠團(tuán)隊(duì)此次發(fā)布的《刮碼銷售調(diào)查研究報(bào)告》，超越了一份普通的研究文檔。它是一次將深?yuàn)W行業(yè)問(wèn)題、復(fù)雜法律判斷與高效實(shí)戰(zhàn)方案進(jìn)行系統(tǒng)化整合的成果展示。它標(biāo)志著刮碼銷售治理從企業(yè)的“單打獨(dú)斗”走向了依托專業(yè)力量的“協(xié)同共贏”。

對(duì)于品牌方面言，這份報(bào)告與其配套的專業(yè)服務(wù)，意味著一條清晰的路徑：不再需要獨(dú)自面對(duì)全國(guó)市場(chǎng)的暗流涌動(dòng)，而是可以依托一個(gè)具備法律與技術(shù)雙輪驅(qū)動(dòng)能力、全國(guó)網(wǎng)絡(luò)覆蓋與標(biāo)準(zhǔn)化流程體系的專業(yè)伙伴，以更低的成本、更高的效率，打贏這場(chǎng)品牌價(jià)值保衛(wèi)戰(zhàn)。

刮碼銷售治理是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，但路徑已然清晰。泰好賠團(tuán)隊(duì)以研究報(bào)告廓清迷霧，以專業(yè)服務(wù)提供利器，正助力更多品牌穿越亂象，邁向渠道清明、品牌增值的健康發(fā)展新階段。選擇專業(yè)化，就是選擇從被動(dòng)應(yīng)對(duì)走向主動(dòng)掌控的未來(lái)。